编者按：今年的集体联名投诉事件已经不少了，年初的锐志漏油，年中的雅绅特降价，而眼下编者又收到了59位SPARK车主对SPARK1.0喷油嘴问题的联名投诉(《乐驰严重质量缺陷 59名车主联名请求召回》)。对于这样的重大事件编者不敢怠慢，在与相关投诉网站和部分车主取得联系后，证实了确实存在喷油嘴普遍问题。而在SPARK的有关论坛里，也仍然还有众多车主在抱怨此问题。目前该投诉信已经递交到有关部门，PCAUTO将跟踪报道此事。编者也希望厂家能够正视车主反映的问题，并积极作出应对。相信谁也不希望这会是今年的又一起“门”事件。PCauto特约律师蒋律师对此次联名投诉，进行了法律分析：
　　
　　 仔细研究了上述投诉材料，特别是编辑所归纳出的八点问题：

　　1、松油门不减速，而且会自动轰油门，在城市开车经常差一点追尾，存在安全隐患；

　　2、低档挫车严重；

　　3、暖分电机质量不过关，用一段时间就会出现噪音（有车主反映到，其２００５年9月的车到现在已经换了4个）；

　　4、方向盘向右跑偏；

　　5、仪表盘故障，电动窗故障，刹车吱吱响；

　　6、广告宣传严重误导消费，宣传中声称理论油耗3.8，实际油耗确决不会小于7个油，甚至到了9个油；

　　7、排气管发黑，明显燃烧不充分，导致油耗高，不开空调是7.1L，开空调是9.5L，而厂家标注3.8L；

　　8、排气管锈蚀严重，说明尾气中腐蚀性物质太多所致。

　　我个人认为按《产品质量法》和《缺陷汽车产品召回管理规定》的标准来看，这八点问题在性质上分为两类，一类是汽车质量瑕疵（如3、5、6等），一类是汽车质量缺陷（1、4等）（其差别就在于是否会导致事故发生，瑕疵是以双方约定和国家标准为标准，而缺陷则以安全标准和不合理的危险存在为认定依据，见《产品质量法》第四十六条和《缺陷汽车产品召回管理规定》第五条），在目前法律其存在不同的救济途径；

　　一、质量瑕疵只能根据汽车买卖合同，并依据《民法通则》、《合同法》、《消费者权益保护法》和《产品质量法》要求汽车销售商承担违约责任（根据情况的不同可分为修理、换车或退车、并赔偿损失），当然如果汽车销售商和生产厂家之间存在合同上债权债务转让的，也可以根据这些特别的约定直接要求厂家承担合同责任；

　　二、质量缺陷又分两种情况，一种是发生事故，产生损失，可以根据侵权法律关系直接要求汽车生产厂家承担责任，并由厂家承担法定的证明责任（就是大家所熟知的举证责任倒置）；对于没有发生事故的，在以前也只能按质量瑕疵来处理，但《缺陷汽车产品召回管理规定》为消费者提供了一种新的救济途径，一旦该"批次、型号或类别"的汽车被主管部门（国家质量监督检验检疫总局）确认存在缺陷的，并指令厂家召回的，则汽车厂家就要承担召回义务（但应当注意，召回不是指退车，以消除缺陷为限，其方式可能是修理、更换、收回等）；但问题在于，如果主管部门不确认存在缺陷也不指令汽车召回，或者其一直处于"研究之中"怎么办？

　　老实说，消费者是没有办法的；研究一下同召回有关的规定，就会发现一个很有意思的现象，当主管部门对行政相对人进行调查或指令时，相对方的答复或行为是要在一个确定的时间内完成的（5日、10日、30日等等不等），但对于主管部门而言，何时采取何种行为，没有任何看得见的规定，所谓合理期限，实际是给主管部门足够的"机动性"和"理由"，再加上那种主管部门"认为必要"的规定，更是让投诉人（消费者或车主）无法在法律上向主管部门提出要求，如果投诉人想针对主管部门的行为提起行政诉讼，在目前法律环境情况下必然败诉，甚至可能不被法院立案。

　　但不管怎样，厂家或商家都应当对出售产品的质量承担责任，这也是一个企业能得以立足、发展、壮大的根本，对于消费者而言，只要车辆的确存在质量上的问题，就会有、也能找到法定的责任承担主体，最多法律的救济程序会复杂些。

　　具体到本集体事件，我的看法是，如果不能友好解决，就只能：综合考虑、各种策略、全面开花。包括：1）车主代表同厂家协商；2）向召回主管部门投诉、反映；3）媒体投诉、反映、暴光；4）向消费者协会或质量管理部门投诉；5）满足起诉条件的，可以选择典型问题，提起诉讼；6）主动向有资质机构，委托鉴定等等。

　　上述法律分析系据投诉人介绍而做，本律师（北京汽车律师网，www.bjautolawyer.com ，蒋苏华律师）不对其所述内容的真实性进行怀疑和评述，本分析也非此纠纷的法律指导意见，仅为本律师个人观点，供参考、交流。