编者按 数千元的物品在递送过程中遗失或毁损，快递公司以消费者没有另行支付保价费或保险费为其快递的物品“投保”为由，只同意承担１００元乃至数百元的限额赔偿责任，这样的做法合理吗？难道消费者不另行支付保价费或保险费，快递公司就可以不全面履行安全送达义务，就可以不承担消费者的实际损失？这样的格式条款是否符合民法当中的诚实信用、公平、自愿原则？是否合法有效？在快递公司正常收费之外，另行收取保价费或保险费是否属于重复收费？这些现象和问题，不仅是一些快递企业的“家规”，而且已经成为快递行业的“行规”，这些问题困惑着广大消费者，并影响着整个行业的社会信誉。为此，本期法律圆桌栏目邀请到了有关法学专家，并结合相关事例对此进行了探讨，希望能对有关企业和广大读者有所帮助和启迪。
　　
　　 案例一：丢了３１００元相机分文不赔偿
　　 日前，广东省中山市消费者王福明向本报投诉说，他花３１００元从北京一家数码公司邮购的数码相机，收到的却只有配件，没有相机。送货的申通快递公司借口他们已将货物送达，且发货方又没有保价，因此，拒不承担赔偿责任。他质疑道：“快递公司的信誉都到哪去了？”

　　 今年５月，王福明花３１００元从北京成名数码公司邮购了一台科达ＤＸ６４４０的数码相机。５月２０日，他收到了由申通快递公司送达的快件，但当他打开相机包装盒时，却发现里面并没有相机，只有随机配件。王福明立即打电话到北京成名数码公司反映此事，数码公司的工作人员告诉他把现在整个快件的重量称一下，看差别多大。王福明将整个快件箱(包括所有收到的物品)拿到邮局称重后，发现重量为１５１５克，而快件单上所标重量为１７３８克，重量误差正好为相机重量(相机重２２０克)。王福明又仔细检查包装箱，发现曾经被人打开过。

　　 事发后，王福明多次打电话到上海申通公司总部反映此事，但一直没有得到明确的答复。７月中旬，王福明将此投诉到北京市消协和上海市闵行区消保局，经过北京市消协做工作，上海申通快递公司总部答应补偿其５００元。可没隔几天，申通公司又通知王福明说他们连这５００元也不给补偿了，原因是王福明四处投诉给他们造成了负面影响。

　　 不久前，记者打电话到上海申通快递公司找到了负责处理此事的袁小姐，袁小姐在电话中说：“按照公司的规定，如果是我们的责任，我们最高也只能赔偿５００元。可王福明不接受，要求我们全额赔偿。他还到处投诉，已经给我们公司造成了很大的负面影响，所以我们现在不能给他任何赔偿了。”

　　 记者在申通快递公司的格式合同中看到了这样的格式条款：“申通快递公司在原有收费标准基础上根据客户要求，需要保价则按申报实际价值加收３％保价费，否则寄件人默认申通快递公司为其保价最高限额５００元。”该公司的赔偿限额条款也明确规定：“对一般的物品(未经保价)按每件最高人民币５００元赔偿。”

　　 案例二：“顺走”２８００元手机只赔１００元
　　北京消费者马先生怎么也想不到，北京小红马快递服务有限公司(小红马快递公司)将马先生快递给朋友的一部价值２８００元的手机丢失后，竟然声称由于马先生事先没有对快递的手机予以保价，并另行支付保价费，所以按照该公司有关条款规定， 只能赔偿１００元。在马先生的追讨下，该公司承认手机确实是被该公司一位员工“带”走了，该公司已经把手机追回并送达收件人。虽然手机失而复得，但马先生怎么也想不通：凭什么把没保价的手机快递丢了就只赔１００元？这不是片面减轻自己的责任是什么？

　　 今年７月的一天，马先生致电小红马快递公司，要求该公司把一部手机快递给同在京城的许小姐。马先生告诉本报记者，他当着快递公司人员的面，把一部完整的手机、一个充电器和一块电池，放在了手机的包装盒里，快递公司工作人员也当着马先生的面，用该公司的专用信封，把手机封了进去。然而，马先生接到许小姐的电话称，只收到了充电器和电池，那部手机却失踪了。

　　 马先生闻讯后立即致电小红马快递公司，该公司一位工作人员表示，丢失物品的责任太难确定了，按照该公司的规定，对于没有保价的物品，既使最后确认是该公司的责任，也不是按实际价值来赔偿，而是按照５公斤以内每件货件最高赔偿限额是１００元来算的，这在承运人快递时所签字的单子上有说明。

　　 马先生不禁一愣，价值２８００元的手机被快递丢了，为什么即使是快递公司的责任也只赔偿１００元？马先生拿出小红马快递公司的运货单仔细查看，原来，印在运货单上的《小红马物流快递网运输条件及条款》规定：除非发件人根据本运单条款规定，就快递货件在目的地交付时的利益，向承运人声明了更高的价值并支付了１％的保险费，承运人对于发件人快递货件损坏、毁灭、短缺、丢失的最高赔偿限额标准为：５公斤以内每件货人民币１００元，５公斤以上其他快递货件人民币２０元／公斤(毛重)。

　　 马先生认为，小红马快递公司单方拟订的免责条款显然不合理，于是坚决要求该公司追查手机去向。直到７月中旬，小红马快递公司客服中心负责人韩先生才告诉他，手机确实是被小红马快递公司一位员工“带”走了，现在该公司已经把手机追回，并送交收件人许小姐，公司也将对员工给予除名处理。

　　日前，本报记者与小红马快递公司客服中心负责人韩先生取得了联系，要求对该公司《小红马物流快递网运输条件及条款》的合理性进行采访，但韩先生迟迟没有回复，他电话上告诉记者，快递公司拟订一些条件、条款是整个快递行业的普遍现象。中国消费者报