7月2日，《财经时报》以“橡果国际：钢丝绳上的暴利”为题（以下简称《暴利》），对国内电视购物热门产品好记星的真实身价进行了披露：“记者找到了曾经代理橡果国际产品的王先生，他透露了一些好记星的价格内幕：好记星E600（单词王）的成本价只有100元左右，省级代理价为490元，地市级代理价为750元，县级经销价达到840元，而市场上的零售价达到惊人的998元！好记星E900A成本价约200元，省级代理价为530元，地市级代理价为840元，县级经销价为940元，零售价为1080元！好记星暴利可见一斑。”

　　 7月3日，橡果国际针对《财经时报》前一天刊发的《暴利》一文，在新浪财经上迅速发表了一则“橡果国际就《财经时报》相关报道的媒体声明”（以下简称《声明》）的“严正声明”。一天之后就迅速做出回应，橡果国际对事件的高度重视可窥一斑，然而纵观该公司的声明，不免有“空洞无物”且“苍白无力”的感觉。

　　 仔细分析事件的经过和橡果国际的《声明》，人们不难发现这样一个悖论：橡果国际一方面想反驳并警告对方挽回企业商誉，另一方面却又不敢用严厉的词句发出警示，害怕伤及对方或引起更多媒体的关注，一位看过《声明》的网友直言橡果国际此举不仅欲盖弥彰，更有此地无银三百两的嫌疑，以下是那份引起争议的橡果国际声明：

橡果国际就《财经时报》相关报道的媒体声明
尊敬的各位媒体朋友：
　　非常感谢大家对橡果国际的一贯支持及关注。7月3日，《财经时报》刊发了《橡果国际：钢丝绳上的暴利》等系列文章，由于文章严重失实，已对我司商誉构成了侵害，特向各新闻媒体做如下声明：
　　1、该系列文章内容存在严重失实；
　　2、我司相关部门正在与《财经时报》进行交涉，近期有结果后，我司将在第一时间与贵社(刊)联络，将真实情况予以通报，在此之前，我们恳请媒体不予转载；
　　3、我们尊重并欢迎各媒体真实、客观的报道，也希望与媒体有更为深入的沟通和交流。
　　谢谢各位！
橡果国际
　2006年7月3日

橡果国际的声明为何“软弱无力”？
　　《8瓶三株口服液喝死一条老汉》一文曾经被广泛转载，结果一个年销售近百亿元的明星企业顷刻间“兵败如山倒”，2002年3·15晚会，央视的揭密，让假洋鬼子香武仕音响的老板面对记者采访痛哭流泪，而刘姝威短短的数百言让股市神话蓝田走向破灭。重大的批评性报道无论报道内容准确与否，其“威力”都毋庸置疑，企业为维护自身的权益，追究不实报道责任人的法律和经济责任是天经地义的，如三株就曾为《8瓶三株口服液喝死一条老汉》一文状告过媒体，烟台元丰实业更是对刊登“不实”报道的《烟台日报》和《烟台晚报》提出了高达5000万元的索赔。

　　 企业运用法律给自己维权并非无先例可循，但令人费解的是，橡果国际在声明中明明言之凿凿地宣称“文章严重失实，已对我司商誉构成了侵害”，按正常的思维下文应该是第一时间拿出确凿的证据给予强力反驳，或者直接“追究发布不实报道责任人法律和经济的责任”，但是，该声明的下文却只是一句“无关痛痒”的“我司相关部门正在与《财经时报》进行交涉，近期有结果后，我司将在第一时间与贵社(刊)联络，将真实情况予以通报”。

　　 从声明的主体内容到声明的第一款，再从第二款到第三款，我们看到的是一个“雷声大雨点小”的影子，在声明中不立即拿出证据来反驳或者直接警告和追究“杜撰”者及发布者责任的做法，人们不禁要问，发布这样的声明究竟有何意义？橡果国际是不屑深究，还是无勇气为之？！或者纯粹只是个小小的疏忽？

　　 我们将拭目以待橡果国际交涉后的结果，当然，我想不外乎这样几种结果：一、《商业周刊》因虚假报道向橡果国际认错赔偿相关的损失；二、证据确凿，橡果国际无力辩驳放弃交涉；三、双方一团和气，不了了之或者双方只是象征性地发布一个模棱两可的公告。

橡果国际的声明为何“基本无效”？
　　在Google上输入“橡果国际：钢丝绳上的暴利”可以查询到1,250篇，而百度更多达1,890篇。以下是截止至2006月7月16日凌晨5点的数据：Google上《暴利》一文前十个网页的发布时间：

百度上《暴利》一文前十个网页的发布时间：

　　图表上可以看到，Google上前十个记录的发布时间，有6个在7月3日（即橡果国际发布《声明》日）之后，并且其中还有人民网和中记传媒网等众多较为权威的网站，另外，百度和Google上查询到《暴利》一文1,890和1,250条记录，无不说明《暴利》一文的转载率并不低。值得注意的是，就在橡果国际发布《声明》后，还出现了《橡果国际忽悠之道“品牌速死产品不死”》之类的报道，由此可见，该公司的声明，效果实在是有限得很。

　　 近日，记者电话、QQ和MSN等方式询问了几位网友对橡果国际声明内容的看法，从事电信系统维护工作的陈先生坦言：橡果的声明软绵无力，根本不像一个声明。而深圳的陈小姐则称：橡果国际可能是心里虚，要不这样的事绝对有必要大张旗鼓地开新闻发布会澄清。相对而言，某配件公司凌总的分析就全面的多。凌总称：如果是外界诽谤，企业通常有两种做法：一种是走自己的路，由别人说去，在他看来，清者不用争论自然会澄清，而浊者越辩只能是越浊；另一种是，拿出证据积极应战，杜绝事态的进一步恶化。凌总仔细研究了一下橡果的声明后告诉记者，对于一个年销售十个亿的大型公司来说，发布这样无力的声明实在是有些可笑。（一明）